פסק-דין בתיק ת"א 4470-10-07

1. כללי

לפניי תובענה ותובענה שכנגד, שעיקרן סכסוך בין בני משפחה שניהלו בשותפות חנות למכירת וילונות בעיר נתניה.

בתובענה עותר התובע מאיר בנאי (להלן: " מר בנאי" או " התובע" או " הנתבע שכנגד") לסעד כספי ע"ס 2,5000,001 ש"ח (לצרכי אגרה) צווי מניעה קבועים וצו למתן חשבונות, בגין הפרות נטענות של הנתבעים את ההסכמי השותפות אשר נחתמו עימו, שעיקרן הפרת תניית איסור תחרות(להלן: " התובענה").

בתובענה שכנגד עותר הנתבע 2 (להלן:" דיויד" או " הנתבע 2" " התובע שכנגד"), לסעד כספי בסך 300,000 ש"ח, בגין הפרות נטענות של התובע את הסכם השותפות, לרבות גזילת כספים ואי סדרים כספיים (להלן: " התובענה שכנגד").

2.  הרקע לתובענה- בתמצית:

התובע התקשר עם הנתבעים אפרים יעקוביאן שוקראללה (להלן: " מר אפרים" או " הנתבע 1") ודיויד, שהינם אב ובן בהתאמה (שניהם יחד לעיל ולהלן: " הנתבעים"), בהסכמי שותפות, לצורך שיתוף פעולה בענף הטכסטיל לבית (בעיקר בתחום הוילונות, בדי ריפוד ושטחים).

הנתבע 1 חתום על הסכם שותפות עם התובע מיום 1.8.05, במישרין (להלן: " חוזה השותפות הראשון" או " ההסכם הראשון"), ועל הסכם שותפות נוסף מיום 1.8.06, עם הנתבע 2  (להלן: " חוזה השותפות השני" או " ההסכם השני").

לטענת התובע, השותף האמיתי והיחיד שלו בשני החוזים היה הנתבע 1 ובכל מקרה, הנתבעים שניהם הפרו את ההסכמים ולא עמדו בהתחייבויות שנטלו על עצמם.

מעשי ההפרה באו לידי ביטוי, בעיקר באמצעות תחרות שנאסרה בחוזים בכתב, שהנתבעים חתומים עליהם. הנתבע 1 הקים עסק מתחרה בעיר נתניה על מנת לדחוק את רגליו של התובע ולהשתלט על עסקי הוילונות בעיר נתניה. הנתבע 1 יחד עם נתבע 2, חתרו תחת עסקי השותפות בין השאר ע"י כך שגרמו לספקים להפר חוזים תקפים שהיה להם עם התובע ו/או השותפות וסרבו לחתום על שיקים ו/או לשלם במזומן תוך שהם גרמו ע"י כך לשיתוק פעילותה של השותפות. בנוסף, הנתבעים הטילו מורא בקרב ספקים קבועים של השותפות ובקרב הסוחרים  שלא להתקשר עם השותפות. מעשים אלה לוו באיומים ובהוצאת לשון הרע גורמים לתובע נזק נפשי, מסחרי וכלכלי רב ביותר, ומכאן התובענה.

3.  הרקע לתובענה שכנגד-בתמצית:

עניינה של התובענה שכנגד (שהוגשה ע"י הנתבע 2 כנגד התובע), בגרימת נזקים לשותפות בכלל ולתובע שכנגד בפרט, התרחשה עקב הפרת הסכם השותפות ע"י הנתבע שכנגד וכן באמצעות סדרה של עוולות כלפי התובע שכנגד לרבות, רשלנות, הפרת חובה חקוקה ועשית עושר. אף שנחתם הסכם שותפות בין הצדדים ואף שהתובע שכנגד זכאי ל 50% מפדיון המכירות של השותפות, נוהלה השותפות ע"י הנתבע שכנגד והתיק ברשויות המס היה רשום על שמו בלבד. גילוי אי הסדרים הביאו את התובע שכנגד למסקנה שהנתבע שכנגד לקח לעצמו, מבלי ליידע את התובע שכנגד, שותפו לעסק, סכומי כסף גבוהים בהרבה מאלו שהועברו בפועל ואשר התובע שכנגד היה זכאי להם, וזאת מבלי שביצע רישום על כך. 

התובע התרשל מקצועית בניהול החנות ועשה טעויות אשר הביאו לאי סדרים והפסדים כספיים, נעדר ממושכות מהחנות, לא ביצע רישומים מדויקים ונכונים של מלאי החנות, לקח לעצמו כספים וסחורה ללא רישום בספרי השותפות, חשף את השותפות לתביעות בפני רשויות המס, רשויות השלטון ונושים, פגע באמינות השותפות בפני עסקים נותני שירותים ולקוחות.

הנתבע שכנגד הפר את הוראות פקודת מס הכנסה, פק' השותפויות ביצע עבירות מרמה, גניבה וע"ע.

בתובענה שכנגד התבקשו סעדים למתן חשבונות, לחייב את הנתבע שכנגד לשלם לתובע שכנגד סך של 300,000 ש"ח בגין אבדן רווחים, הפסדים ונזקים שנגרמו כתוצאה ממעשים ומחדלים שנעשו ע"י הנתבע שכנגד.

4.  טענות הצדדים-בתמצית

4.1. טענות התובע:

הוא עוסק ותיק ומוכר היטב בתחום הווילונות בנתניה, מזה 15 שנה, ומשמש כמנהל של חנות "ליטל וילונות", חנות לממכר מוצרי טקסטיל לבית, וילונות ושטחים, הנמצאת ברח' הרצל 53 בנתניה. התובע שימש כמנהל בפועל של החנות וחותם יחיד בפני הרשויות על תיק מס ההכנסה ומס ערך מוסף של השותפות.

הנתבע 1, הינו בן דודו של התובע, עוסק ותיק בתחום הוילונות שהחזיק חנות לממכר וילונות בת"א, ומרכז את פעילותו המסחרית תחת השם המסחרי "אטלס דיזיין סנטר".

הנתבע 1 עומד מאחורי פעולות העוולה וההפרה בין בעצמו ובין יחד עם בנו- הנתבע 2.